MECHANICAL THROMBECTOMY (MT) AND LOW ALBERTA STROKE PROTOCOL PROGRAMME EARLY CT SCORE (ASPECTS). EXPERIENCE IN A COMPREHENSIVE STROKE CENTER
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVEMT indication in ischemic strokes with ASPECTS minor or equal to 5 is controversial, reaching only IIB grade recommendation in STROKE guidelines. That is because of the lack of patients with low ASPECTS in clinical trials (CT), being included only by MR CLEAN CT. Nevertheless, some retrospective series and the preliminary data of TENSION CT might suggest some clinical benefit to these patients. METHODSRestrospective descriptive and comparative analysis of prognostic items in patients with ischemic stroke due to anterior territory large vessel oclusion treated with MT, being divided in those with low ASPECTS (minor to 6) and favourable ASPECTS (7 or more). SPSS 22.0 and statistical test Xu00b2 are used.RESULTS13 of 140 patients analysed had ASPECTS minor to 6. Eight patients scored 5, four patients scored 4 and one patient scored 3. We did not find statistical differences in demographic characterictics, previous treatment, ocluded vessel or recanalization rate between the groups.Modified Rankin Scale (mRs) showed statistical tendency to be worse in low ASPECTS group, although it did not reach statistical significance. In the same way, no statistical differences were found in symptomatic hemorrhage or mortality.CONCLUSIONMT in patients with ischemic stroke and ASPECTS minor to 6 seems to be as safe as if done in patients with favourable ASPECTS. We did not find difference in clinical outcome (mRs) between the groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,014 | 0,023 |
| Science ouverte | 0,014 | 0,021 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».