MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Cannabis Use, Premorbid History and Symptom Severity Following a Concussion : a Cross Sectional Study in a Canadian Tertiary Care Clinic

2017· other· en· W6889780625 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBiblioBoard Library Catalog (Open Research Library) · 2017
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCannabisPopulationDepression (economics)AnxietyCross-sectional studyPoison controlDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Close to 14% of Canadians aged 15 years and older reported some use of cannabis products for medical or non-medical use. Non-prescriptive drug use of cannabis has been reported among patients with a concussion. The recent legalization of cannabis in Canada is leading health practitioners to investigate patient-reported use of cannabis on concussion care practices. Objective: We hypothesize that premorbid history and symptom severity may contribute to a patientu2019s use of cannabis following a concussion. We sought to compare the relationships between premorbid characteristics and symptom severity scores with cannabis use in an adult population of patients attending a tertiary care clinic (TCC) for persistent post-concussion symptoms. Methods: Patients in the study population visited the TCC for post-concussion care from July 2013 to December 2017 and completed the survey at the time of their first visit. Cannabis use was defined as patient-reported use in the past 12 months before the concussion and/or current use. Premorbid characteristics included history of learning disability, ADD/ADHA, anxiety and depression. Symptom severity was measured using the Rivermead Post Concussion Questionnaire (RPQ).Chi Square statistics were used to test for significant relationships.Results: The prevalence of cannabis use among the TTC study population was 10.9% (179/1643). At this TCC, patients with or without learning disability had a rate of cannabis use of 28.6% vs.10.2% (p<.05). Similarly patients with or without a history of ADD/ADHD had a rate of cannabis use of 34.4% vs. 9.9% (p<.05). In patients with or without a history of depression had a rate of cannabis use of 15.8% vs. 10.0% (p<.05). While patients with or without a history of anxiety had a rate of cannabis use of 15.6% vs. 10.2% (p<.05). Whereas, in contrast, patients with or without high RPQ symptom scores had a rate of cannabis use of 10.7% vs.15.9% (p<.05). Discussion: In our TCC study population we determined the rate of cannabis use in several premorbid conditions. In the treatment of concussion it may be helpful for clinicians to know along with their premorbid history, if the patient is taking cannabis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0340,007
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0090,025
Science ouverte0,0080,009
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiblioBoard Library Catalog (Open Research Library)Travaux en français237 207