MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Are we under utilizing Head u2018acheu2019 in Minor Traumatic Brain Injury?

2017· other· en· W6889787131 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBiblioBoard Library Catalog (Open Research Library) · 2017
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHead injuryTraumatic brain injuryHead traumaRest (music)Central nervous system diseaseComplicationBed rest

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ObjectivesThis preliminary study had two main objectives. Firstly, to find out the presence of generalized headache or localized headache at site of trauma at 2 hours of injury to head in GCS 15 patients and the possibility of having a serious head injury in patients having a significant generalized headache.MethodologyAll the Patients above 16 years of age who presented to ED with a GCS of 15 at 2 hours of head injury without any previous neurology, not on any anticlotting agents were included into the study. Patients with significant other injuries were excluded. A pre-tested questionnaire was filled by the first contact medical officer at 2 hours of injury and patient was followed up again at 24hours of injury. The questionnaire included the age, gender, mechanism of injury, criteria for Canadian CT rule. The severity of headache was assessed using visual analogue. The study was conducted in a Teaching Hospital for a period of 1 month.Results52 subjects were enrolled in the study in which 17(33%) were above 60 years of age. Altogether 16(30%) had CT brain and rest of the patients were sent for 24-hour head injury observation according to local protocol. Out of 16 who had CT, nearly 60% CT findings were normal. Rest of the 36 patients who sent for 24-hour observation except 2 patients who lost follow up, rest of them had no significant complain by 24 hours.Out of 52 subjects 48 patients complained of either localized headache (29, 55%) or generalized headache (19, 36%). In which all the patients who ended up with positive CT brain complained of significant (more than 5 in visual analogue scale) generalized headache. All Patients who complained of only a localized pain at 2 hours of injury ended up with negative findings at 24 hours.Conclusion:Significant generalized headache at 2 hours from head injury in GCS 15 patients should be concerned seriously and can be included in adult mTBI management protocols as a reliable clinical tool. Localized headache following mTBI without generalization is a good negative clinical finding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0580,025
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0120,027
Science ouverte0,0210,016
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,035

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,278
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiblioBoard Library Catalog (Open Research Library)Travaux en français237 207