MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Evaluating Patient Experience in a Community Stroke Rehabilitation Program : Development of a Tool and Evaluation Plan

2017· other· en· W6889841283 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBiblioBoard Library Catalog (Open Research Library) · 2017
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Quality (philosophy)Data collectionSet (abstract data type)RehabilitationPlan (archaeology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract TextBackground: The Southeastern Ontario(SEO) Community Stroke Rehabilitation Program (CSRP) began in 2009. While the program has seen a steady increase in referrals and visits, a consistent approach to the evaluation of patient experience is needed. Methods: A literature review and environmental scan was conducted to identify: 1) existing questionnaires/tools, 2) patient perspectives of essential elements of effective community rehabilitation; and 3) best practices for questionnaire implementation. Results were summarized into themes and used to evaluate content of existing tools. Findings and recommendations were presented to an advisory group of patients, caregivers and service providers. Results: Eight elements of patient experience were identified as essential including measurement of: 1) impact on patientu2019s knowledge; 2) impact on ability to perform daily activities; 3) transition from hospital to home; 4) speed of service delivery; 5) access to further rehabilitation within the community; 6) engagement of patient as active participant in their rehabilitation; 7) patientsu2019 self-rating of recovery; and 8) patient feeling prepared for discharge. These elements were mapped against the content of 3 existing tools and supplemental questions were created to address missing themes. Essential elements were confirmed by the advisory group; questions refined; and recommendations were made for pilot testing.Conclusion: This partnership between students, researchers, knowledge brokers (Stroke Network of SEO), clinicians, stroke survivors and caregivers has produced a practical, evidence-informed program evaluation strategy. Next Steps: A tool incorporating the 8 elements of patient experience and recommendations will be tested for implementation feasibility and final version incorporated into ongoing patient CSRP evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie, Communication savante, Science ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,402
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0170,007
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,011
Science ouverte0,0050,009
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,271
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiblioBoard Library Catalog (Open Research Library)Travaux en français237 207