DEVELOPMENT AND PRECLINICAL TESTING OF A PROTOTYPE LEVOBUPIVACAINE-ELUTING DEVICE FOR THE TREATMENT OF POSTOPERATIVE PAIN FOLLOWING INGUINAL HERNIA REPAIR
Notice bibliographique
Résumé
Background and AimsInguinal hernia repair is a common surgical procedure [1], after which up to 40% of patients report significant acute pain and 10% develop chronic pain [2,3]. We aim to develop a collagen-based mesh system to elute levobupivacaine to effectively manage acute pain.MethodsCollagen and levobupivacaine were chosen based on their desirable safety/biocompatibility/efficacy. Elution experiments tested collagen alone (2-10mg/ml) and crosslinked by various concentrations of EDC/NHS (0.1-1000mM).Twenty-three rats (n=5-6/group) underwent sham procedure, hernioplasty alone or with the collagen/mesh device loaded with 50mg or 100mg levobupivacaine. Open Field (OF) and Von Frey (VF) testing occurred at baseline(-24hrs), and 4, 24 & 48hrs post-surgery. Locomotor activity was also assessed in the homecage. Animals were euthanised 48hrs post-surgery.ResultsFollowing optimisation, elution of the maximum loadable drug was achieved over 48hrs. Surgery reduced locomotor activity in the OF 4hrs post-surgery and in the homecage during the first 4hrs post-surgery. Surgery also significantly increased responsiveness to VF filaments at 24 hrs. Reduced locomotor activity and increased responsiveness in the VF are important pain-related phenotypes in this model. Homecage and OF locomotor activity was unaffected by the 50 and 100mg devices. The 100mg device significantly reduced responsiveness in the VF test compared to controls at 24 hrs. ConclusionsThese data suggest that the device may be effective in alleviating mechanical allodynia following inguinal hernia repair. Improved effectiveness may be achieved by increasing the dose or testing alternative analgesics. AcknowledgementsFinancial support from Science Foundation Ireland (SFI) and co-funded under the European Regional Development Fund, Grant Number 13/RC/2073.References[1] Jenkins & Ou2019Dwyer, (2008) BMJ, 336(7638); 269-272.[2] McGrath et al., (2008) Canadian Journal of Anaesthesia, 51(9); 886-91.[3] Aasvang (2005) British Journal of Anaesthesia, 95(1); 67-96
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».