Table_1_The role of parental characteristics, home language use, and schooling in children's Mandarin heritage language development in Canada.XLSX
Notice bibliographique
Résumé
Introduction This study on child HL (heritage language) speakers of Mandarin examines the associations between parental characteristics (attitudes and proficiency), children's HL use (at home and through schooling), and children's HL outcomes (in vocabulary and simple syntax). Methods Forty-seven Mandarin-English bilingual children of Chinese heritage (mean age: 10.5; age range: 6.8–16.2) residing in Western Canada participated in the study. All children were second-generation immigrants, and received one of three types of schooling. There were 11 children who attended English-only schools (English school group), 21 who attended English-only schools but also after-school heritage Mandarin classes (Heritage school group), and 15 who attended English-Mandarin bilingual schools (Bilingual school group). The children were administered two tasks: a picture-naming task targeting Mandarin vocabulary (LITMUS-CLT) and an experimental elicitation task targeting Mandarin wh-interrogative sentences (an early-acquired structure). Parents were administered a questionnaire about home language environment, attitudes toward Mandarin transmission, and their children's schooling choices. Results Results showed that positive parental attitudes and lower parental proficiency in English were associated with more Mandarin use at home. More Mandarin use at home, in turn, was associated with larger vocabularies and more accurate production of interrogatives. By contrast, school type was only associated with vocabulary and not syntax: the Bilingual school group had larger vocabularies than the English school group. Discussion Overall, these results show how parental characteristics may influence input factors, which in turn may differentially affect the acquisition of vocabulary vs. early-acquired syntactic structures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».