MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6889923087 · doi:10.26262/heal.auth.ir.362767

Preconception Care: A Comparative Review of Major Guidelines

2025· article· en· W6889923087 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueAristotle University of Thessaloniki · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic healthAgency (philosophy)PregnancyPrenatal careHealth careMEDLINEFamily planningRisk assessment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Preconception care represents a crucial aspect of healthy pregnancy as it aims to optimize the health status of women and men before conception by mitigating the modifiable individual and environmental risk factors and providing education, counseling and timely interventions. Objective: The aim of this study was to review and compare the most recently published influential guidelines on the pre-pregnancy counseling and management of chronic medical conditions. Evidence Acquisition: A descriptive review of guidelines from the American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG), the Royal Australian and New Zealand College of Obstetricians and Gynaecologists (RANZCOG) and the Public Health Agency of Canada (PHAC) on preconception care was carried out. Results: There is a consensus among the reviewed guidelines that a detailed personal and family history along with risk factors assessment and counseling against smoking, alcohol and substance abuse are the main areas to focus when providing preconception care. In addition, the assessment of immunization status, the screening for intimate partner violence and sexual coercion as well as the screening for HPV and cervical cancer are unanimously recommended. All medical societies also agree that counseling on diet, BMI and physical activity should be routinely offered along with a review of supplements and advice on folic acid supplementation. Furthermore, the need of medication review for potential teratogenic effects and the importance of assessing for environmental and occupational exposure to teratogens are underlined by all guidelines. Moreover, ACOG and PHAC recommend a discussion about contraception, support an optimal interpregnancy interval of at least 18 months and underline that screening for STIs should be offered only in case of existing risk factors. ACOG and RANZCOG also suggest that patients should be offered guidance on proper food handling and traveling restrictions to prevent certain infectious diseases. Finally, ACOG and PHAC provide guidance on the preconception management of chronic medical conditions, whereas RANZCOG although mentioning that all pre-existing medical conditions should be optimized before achieving pregnancy, it provides no further guidance. Conclusion: Preparing for a healthy pregnancy not only drives favorable perinatal outcomes, but is also associated with long-lasting benefits for the offspring. Health care professionals are ideally positioned to offer clear, accurate and timely counseling to the parents-to-be, screen for and act upon any potential impediments to a successful outcome, support the decision-making process and offer referral to relevant services when required. Therefore, the development of consistent international guidelines on preconception care to guide clinical practice seems of insurmountable importance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,082
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,082
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0230,024
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAristotle University of ThessalonikiMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207