Data_Sheet_1_Efficacy of acupuncture and pharmacological therapies for vascular cognitive impairment with no dementia: a network meta-analysis.docx
Notice bibliographique
Résumé
Background and objective<p>Vascular cognitive impairment with no dementia (VCIND) is considered to be the prodromal stage of vascular dementia, characterized by insidious onset. Although acupuncture and drug therapies are effective, the optimal therapy for VCIND remains to be further determined. Therefore, we conducted a network meta-analysis to compare the effectiveness of acupuncture therapies and current common medicines for VCIND.</p>Methods<p>We searched eight electronic databases to identify eligible randomized controlled trials of patients with VCIND treated by acupuncture or drug therapies. The primary outcome was Montreal Cognitive Assessment, and the secondary outcome was Mini-Mental State Examination. We conducted the network meta-analysis within a Bayesian framework. Weighted mean difference with 95% confidence intervals were applied as effect sizes to continuous data for all outcomes. Sensitivity analysis was done to assess the robustness of the findings, and we also carried out a subgroup analysis based on age. We assessed the risk of bias using the Risk of Bias 2.0 tool and applied the Grade of Recommendation Assessment, Development and Evaluation (GRADE) to assess the quality of the outcomes. This study was registered with PROSPERO, number CRD42022331718.</p>Results<p>A total of 33 studies with 14 interventions were included, including 2603 participants. In terms of the primary outcome, manual acupuncture plus herbal decoction was considered to be the most effective intervention (P = 91.41%), followed by electroacupuncture (P = 60.77%) and manual acupuncture plus piracetam (P = 42.58%), whereas donepezil hydrochloride ranked the least efficacious intervention (P = 54.19%). For the secondary outcome, electroacupuncture plus nimodipine was considered to be the most effective intervention (P = 42.70%), followed by manual acupuncture plus nimodipine (P = 30.62%) and manual acupuncture (P = 28.89%), whereas nimodipine ranked the least efficacious intervention (P = 44.56%).</p>Conclusion<p>Manual acupuncture plus herbal decoction might be the most effective intervention for VCIND. The combination of acupuncture and drug therapy had a tendency to perform better than monotherapy in terms of clinical outcomes.</p>Systematic review registration<p>https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/display_record.php?RecordID=331718, identifier: CRD42022331718.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,101 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,016 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,524 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».