Efficacy and safety of Laparoscopic Endoscopic Cooperative Surgery (LECS) - a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
A Cirurgia cooperativa laparoscópica e endoscópica(LECS) combina vantagens da endoscopia e laparoscopia na resseção de tumores gástricos da submucosa. O objetivo desta revisão sistemática e meta-análise é avaliar eficácia e segurança da LECS em pacientes com tumores na junção esofagogástrica, estômago e duodeno, e comparar LECS com procedimentos puramente endoscópicos e laparoscópicos.Três bases de dados foram pesquisadas: PubMed, Scopus e ISI Web of Knowledge. Dados sobre eficácia (R0, recorrência) e segurança (taxa de conversão, duração do procedimento e hospitalização, recorrência, eventos adversos, mortalidade) foram colhidos e agrupados em odds ratio (OR) ou média das diferenças (MD), usando modelo de efeitos randomizados. A qualidade dos estudos foi avaliada pela Escala Newcastle-Ottawa e a heterogeneidade pelos testes Q da Cochran e I2. Foi realizada análise de subgrupos, de acordo com a localização, para 4 aspetos. Esta meta-análise inclui 24 estudos (todos coortes retrospetivos). Não encontramos diferenças significativas entre LECS e técnicas pré-existentes (ESD/laparoscopia) em nenhum aspeto. Porém, encontramos uma tendência para hospitalização mais curta, procedimentos mais longos e menos efeitos adversos na LECS vs laparoscopia. Encontramos também essa tendência comparando LECS com ESD. R0 tende a ser maior no grupo LECS. Hospitalização foi significativamente menor em lesões gástricas vs junção esofagogástrica (média 7.3 vs 13.7 dias, 95% CI's 6.6‒7.9 vs 8.9‒19.3, respetivamente). Não encontramos diferenças significativa na taxa de conversão, eventos adversos nem tempo médio de procedimento. Porém encontramos uma tendência para taxas de conversão maiores e procedimentos mais longos na junção esofagogástrica e maior taxa de eventos adversos no duodeno. Em conclusão, LECS pode ser um tratamento válido, seguro e eficaz em pacientes com tumores na junção esofagogástrica, estômago e duodeno. A escolha do tratamento deve ser individualizada. São necessários estudos prospetivos para avaliar a superioridade da LECS em relação às técnicas existentes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».