Efficacy and safety of Laparoscopic Endoscopic Cooperative Surgery (LECS) - a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
A Cirurgia cooperativa laparoscópica e endoscópica(LECS) combina vantagens da endoscopia e laparoscopia na resseção de tumores gástricos da submucosa. O objetivo desta revisão sistemática e meta-análise é avaliar eficácia e segurança da LECS em pacientes com tumores na junção esofagogástrica, estômago e duodeno, e comparar LECS com procedimentos puramente endoscópicos e laparoscópicos.Três bases de dados foram pesquisadas: PubMed, Scopus e ISI Web of Knowledge. Dados sobre eficácia (R0, recorrência) e segurança (taxa de conversão, duração do procedimento e hospitalização, recorrência, eventos adversos, mortalidade) foram colhidos e agrupados em odds ratio (OR) ou média das diferenças (MD), usando modelo de efeitos randomizados. A qualidade dos estudos foi avaliada pela Escala Newcastle-Ottawa e a heterogeneidade pelos testes Q da Cochran e I2. Foi realizada análise de subgrupos, de acordo com a localização, para 4 aspetos. Esta meta-análise inclui 24 estudos (todos coortes retrospetivos). Não encontramos diferenças significativas entre LECS e técnicas pré-existentes (ESD/laparoscopia) em nenhum aspeto. Porém, encontramos uma tendência para hospitalização mais curta, procedimentos mais longos e menos efeitos adversos na LECS vs laparoscopia. Encontramos também essa tendência comparando LECS com ESD. R0 tende a ser maior no grupo LECS. Hospitalização foi significativamente menor em lesões gástricas vs junção esofagogástrica (média 7.3 vs 13.7 dias, 95% CI's 6.6‒7.9 vs 8.9‒19.3, respetivamente). Não encontramos diferenças significativa na taxa de conversão, eventos adversos nem tempo médio de procedimento. Porém encontramos uma tendência para taxas de conversão maiores e procedimentos mais longos na junção esofagogástrica e maior taxa de eventos adversos no duodeno. Em conclusão, LECS pode ser um tratamento válido, seguro e eficaz em pacientes com tumores na junção esofagogástrica, estômago e duodeno. A escolha do tratamento deve ser individualizada. São necessários estudos prospetivos para avaliar a superioridade da LECS em relação às técnicas existentes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».