MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6890094953 · doi:10.34734/fzj-2024-02340

Channelrhodopsin‐2 Oligomerization in Cell Membrane Revealed by Photo‐Activated Localization Microscopy

2024· article· en· W6890094953 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJuSER Publikationsportal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePhotoreceptor and optogenetics research
Établissements canadiensInterface Biologics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMembraneDimerMembrane proteinFluorescence microscopeMutantMonomerCell membraneMicroscopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Microbial rhodopsins are retinal membrane proteins that found a broad application in optogenetics. The oligomeric state of rhodopsins is important for their functionality and stability. Of particular interest is the oligomeric state in the cellular native membrane environment. Fluorescence microscopy provides powerful tools to determine the oligomeric state of membrane proteins directly in cells. Among these methods is quantitative photoactivated localization microscopy (qPALM) allowing the investigation of molecular organization at the level of single protein clusters. Here, we apply qPALM to investigate the oligomeric state of the first and most used optogenetic tool Channelrhodopsin-2 (ChR2) in the plasma membrane of eukaryotic cells. ChR2 appeared predominantly as a dimer in the cell membrane and did not form higher oligomers. The disulfide bonds between Cys34 and Cys36 of adjacent ChR2 monomers were not required for dimer formation and mutations disrupting these bonds resulted in only partial monomerization of ChR2. The monomeric fraction increased when the total concentration of mutant ChR2 in the membrane was low. The dissociation constant was estimated for this partially monomerized mutant ChR2 as 2.2±0.9 proteins/μm2. Our findings are important for understanding the mechanistic basis of ChR2 activity as well as for improving existing and developing future optogenetic tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,887

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJuSER PublikationsportalMême sujetPhotoreceptor and optogenetics researchTravaux en français237 207