MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6890327569 · doi:10.34989/tr-120

Assessing Climate-Related Financial Risk: Guide to Implementation of Methods

2022· article· en· W6890327569 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueBank of Canada Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSustainable Finance and Green Bonds
Établissements canadiensBank of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPortfolioEquity (law)Financial analysisFinancial riskCredit riskFinancial marketFinancial modelingFinancial services

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Bank of Canada and the Office of the Superintendent of Financial Institutions completed a climate scenario analysis pilot project with the collaboration of six Canadian financial institutions. The project aimed to increase understanding of the financial sector’s potential exposure to risks in transitioning to a low-carbon economy and to help build the capabilities of authorities and financial institutions in assessing climate-related risks. To support the broader financial-sector community in building these capabilities, this report provides detail on the methodologies the pilot used to assess credit and market risks, which were informed by the financial impacts generated by the climate transition scenarios. The method to assess credit risk combined top-down and bottom-up approaches. Variables from the climate transition scenarios were first translated into sector-level financial impacts. The financial institutions then used these impacts to estimate the implications on credit outcomes through borrower-level assessments. Using the transition scenarios’ financial impacts, and the stressed credit outcomes, the project estimated a relationship between climate transition information and credit risk. This was used to calculate expected credit losses at the portfolio level. The method to assess market risk was solely top-down. Using the scenario analysis, the project used a dividend discount model to estimate sectoral equity revaluations, which it then applied to equity portfolio holdings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,924
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0070,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0610,026

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBank of Canada ResearchMême sujetSustainable Finance and Green BondsTravaux en français237 207