MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6890470057 · doi:10.35112/sfmt_revue_2014-1/b_2

Le Thermalisme au XXIe siècle : quelles stratégies pour le futur ?

2014· article· fr· W6890470057 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSociété française de médecine thermale · 2014
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Aging, and Tourism Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial impactQuarter (Canadian coin)Public sector

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Après avoir vécu plus de 3 décennies de croissance, dès le moment (1950) où la Sécurité sociale a pris en charge les cures thermales, le thermalisme a ensuite connu une longue période de marasme, du début des années 1990 à la fin des années 2000. Les raisons de cette décroissance sont multiples, mais globalement les professionnels du secteur n’ont pas modifié leurs organisations durant cette période, alors que les attentes des curistes évoluaient au rythme de la société du XXIe siècle… À l’entame des années 2010, on constate un début de redressement de la profession, mais de façon très inégale en fonction des stations, des statuts des établissements, des volontés politiques, de l’environnement touristique de proximité, etc… L’objet de cet article est de faire un état des lieux du marché du thermalisme, de mettre en avant des expériences différentes via un focus sur 3 stations thermales aux démarches innovantes, et de proposer des axes de travail pour que le nouvel élan constaté depuis 4 ans se confirme de manière plus généralisée. Les enjeux de ce redémarrage sont considérables pour l’économie des territoires thermaux, pour la plupart situés dans des zones rurales, très dépendante du dynamisme de l’établissement thermal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,012
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociété française de médecine thermaleMême sujetMigration, Aging, and Tourism StudiesTravaux en français237 207