MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6891342005 · doi:10.3886/e208750

Replication Files for Pensions and household structure: Pennsylvania Railroad retirees in 1900, 1910, and 1920

2024· dataset· en· W6891342005 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueICPSR Data Holdings · 2024
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPensionHealth and Retirement StudyMarital statusStandard of livingQuarter (Canadian coin)CensusHousehold income

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The proportion of elderly people living apart from children increased dramatically during the twentieth century (Gratton & Gutmann, 2010; Smith, 1982). Most observers attribute this change to increasing incomes, but Ruggles argues that attitudes became less favorable to coresidence with children (Ruggles, 1994, 1996, 2003, 2009, 2015). We use the introduction of the Pennsylvania Railroad Pension to examine the role of income in residential decisions of the elderly. In 1900 the Pennsylvania Railroad announced that all employees over the age of 70 would be retired from service with pensions. Pensions were substantial, about 40 percent of pre-retirement wages, and workers in poor health could retire starting at age 65. We linked retirees from pension records to censuses to examine the relationship between incomes and household patterns in 1900, 1910, and 1920. Although men living with their wives were not affected, we find direct relationships between pension incomes and early retirement and household structure among widowers. Widowers with higher incomes were more likely to head their own households and less likely to live with a married child. Men who retired early because of poor health were less likely to remain heads of household and more likely to live with a married child. These patterns are consistent with Laslett’s (1988) “nuclear hardship” hypothesis, and they support the view that higher incomes later in the century would have reduced coresidence with children, especially married children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICPSR Data HoldingsTravaux en français237 207