MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6891365240 · doi:10.3886/e100558v1

Jobs Proximity Index, U.S. Department of Housing and Urban Development (HUD)

2017· dataset· en· W6891365240 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueICPSR Data Holdings · 2017
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPercentileIndex (typography)MileLongitudinal dataDistance decayBlock (permutation group theory)Quarter (Canadian coin)Spatial mismatch

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The jobs proximity index quantifies the accessibility of a given residential neighborhood as a function of its distance to all job locations within a CBSA, with larger employment centers weighted more heavily. Specifically, a gravity model is used, where the accessibility (Ai) of a given residential block- group is a summary description of the distance to all job locations, with the distance from any single job location positively weighted by the size of employment (job opportunities) at that location and inversely weighted by the labor supply (competition) to that location. More formally, the model has the following specification: (see attached image)<br><br>Where i indexes a given residential block-group, and j indexes all n block groups within a CBSA. Distance, d, is measured as “as the crow flies” between block-groups i and j, with distances less than 1 mile set equal to 1. Erepresents the number of jobs in block-group j, and L is the number of workers in block-group j.The Longitudinal Employer-Household Dynamics (LEHD) has missing jobs data in all of Puerto Rico and a concentration of missing records in Massachusetts.InterpretationValues are percentile ranked with values ranging from 0 to 100. The higher the index value, the better the access to employment opportunities for residents in a neighborhood.Data Source: Longitudinal Employer-Household Dynamics (LEHD) data, 2014<br><br>Data Current as of: 2/22/2017<br>DATASET ATTRIBUTESGEOIDTextSTATETextCOUNTYTextTRACTTextBLOCKGROUPTextjobs_idxNumberjobs_alt_idxNumberschl_idxNumberShape__AreaNumbermin: 4.54 max: 1,248,999,331,413.33 avg: 97,385,218.81 count: 220,032Shape__LengthNumber<br><br>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0050,008
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICPSR Data HoldingsTravaux en français237 207