MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6891497680 · doi:10.4419/96973223

Wisdom and prosocial behavior

2023· other· en· W6891497680 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueEconstor (Econstor) · 2023
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaWissenschaftszentrum Berlin für SozialforschungEuropean CommissionJohn Templeton Foundation
Mots-clésProsocial behaviorDonationHappinessPropositionCompliance (psychology)VotingCognitionSocioeconomic statusHelping behaviorPersonal distress

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prosocial behavior is crucial for tackling global challenges such as climate change, poverty, and conflict, yet people often prioritize personal benefits over the common good. A classic philosophical proposition is that prosocial behavior benefits from psychological wisdom - a concept characterized by cognitive and behavioral scientists by expression of intellectual humility, open-mindedness towards different ways in which events may unfold, as well as consideration and integration of diverse viewpoints. We investigate the relationship between these features of wisdom and prosocial behavior in an incentivized donation experiment, as well as self-reported real-world behaviors such as blood and charity donations across 13,500 households in nine European countries. Our findings reveal that greater expression of wisdom was systematically aligned with contributions to climate change mitigation, donating blood and money to charitable causes, compliance with rules and behaviors to contain the spread of the COVID-19 virus, voting in parliamentary elections, volunteering and being a member of an environmental group. These results were robust across experimental conditions varying vantage point (self-focused or other-focused), when examining wisdom in reflections specific to climate donation decisions, or reflections on one's personal life experiences, or when accounting for effect socioeconomic characteristics, personality, and values of prosocial behavior. Finally, the association was observed in each of the country samples, albeit with varying strengths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconstor (Econstor)Travaux en français237 207