William Blake and His Circle: A Checklist of Scholarship in 2017
Notice bibliographique
Résumé
It is an intimidating prospect to follow the late G. E. Bentley, Jr., in compiling even a portion of this year’s checklist. As readers of this journal well know, Bentley’s impact on the study of Blake was profound and places him in the lofty empyrean inhabited by Geoffrey Keynes, S. Foster Damon, Mona Wilson, Northrop Frye, and David V. Erdman. In the words of David Worrall, “As Bentley realized a long time ago, and the rest of us somewhat later, the study of Blake is a uniquely complex activity because the abundance, technical complexity and material diversity of Blake’s original artifacts is combined with a dearth of ‘literary’ information about his life.” In A Blake Bibliography (co-authored with Martin K. Nurmi), Blake Books, Blake Books Supplement, and “William Blake and His Circle,” Bentley brought bibliography on both Blake and scholarship about him to its present state of precision and comprehensiveness. In Blake Records, he provided scholars with an easy means of accessing all the materially known facts of Blake’s life and his contemporary reception. He edited important facsimiles that offered painstaking transcriptions of Tiriel and Vala, or The Four Zoas, and his William Blake’s Writings vied with Erdman’s Complete Poetry and Prose as the most authoritative letterpress edition of Blake’s literary works. His scholarship was frightfully prolific, even toward the end of his life, and it covered not only Blake but also a wide range of writers and publishers connected to him, including George Cumberland, the Edwardses of Halifax, and Thomas Macklin. The highest praise may be the simplest: G. E. Bentley, Jr., helped us understand Blake better.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,040 | 0,040 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,004 |
| Communication savante | 0,017 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,031 | 0,019 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».