MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6891518565 · doi:10.4224/40003082

Inventory and assessment of tidal energy resources near northern communities part 2: numerical tide modelling

2021· report· en· W6891518565 sur OpenAlexaffvenueabout

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2021
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensNational Research Council CanadaGovernment of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTidal powerGeospatial analysisWork (physics)Resource (disambiguation)CapeConsistency (knowledge bases)Spatial distributionEarth observationTidal Model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Polar Knowledge Canada (POLAR) desired to investigate and assess the potentially exploitable tidal energy resources located near communities in northern Canada and make this information available to stakeholders through a software application/tool with functionality for geospatial analysis and interactive mapping. This second work package constituted the development of a numerical model to simulate spatial and temporal variation of tidal flows and hydrokinetic energy near the four northern communities selected in the first work package; Cape Dorset, Igloolik, Iqaluit and Kuujjuaq. The numerical model was developed using the methodology proposed in the International Electro Commission standard: Tidal Energy Resource Assessment and Characterization (62600-201:2015). This provides a standardized methodology that ensures consistency and accuracy in the estimation, measurement, characterization and analysis of the theoretical tidal currents. From the standard, the methodology from Stage 1 was used to develop and validate the model, and to calculate the annual energy density, velocity probability distribution and annual energy production. Other characteristics that impacts the tidal resource assessment, such as ice cover, ice debris, vertical velocity variation, sediments and mounting arrangement are also discussed in this report. Hotspots were identified near all four northern communities. Cape Dorset has a few hotspots with average speeds of 0.75 to 1.5 m/s, which tends to be on the low end for potential hydrokinetic energy sites. Most tidal energy turbines have a cut-in speed of 1.0 to 1.5 m/s, and thus would not generate energy for significant periods of time at Cape Dorset. The Labrador Narrows, 50 km from the Igloolik community, has average speed of 2.0 m/s and can attain maximum speed of 5 m/s (50 MWh/m²). Depth varies from 50 to 100 m with limited shallow spots, which can be quite challenging for turbine deployment, operation and maintenance. As for Iqaluit, there is limited amount of hydrokinetic energy near the community. However, there is a lot of hydrokinetic energy between the Frobisher Bay Islands, 50 to 100 km away from the community. The average speed is around 1.5 m/s and the maximum speed is around 3.5 m/s (20 MWh/m²) per year. Kuujjuaq is the most promising site with significant hydrokinetic energy (10-60 MWh/m² per year) along the Koksoak River: from the Kuujjuaq community to the mouth of the river (50 km away from the community). The average speed is around 1.75 m/s with maximum speed of 6.0 m/s. With depths varying from 5 to 30 m and ice covered 8 months of the year from mid-November to mid-July, a bottom mounted turbine would be feasible in terms of deployment, operation and maintenance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARC→Travaux en français237 207→