MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6891526364 · doi:10.4224/23000158

Residual surface undulations in the OEB after the termination of wave generation in shallow water

2014· report· en· W6891526364 sur OpenAlexaffvenue

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2014
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensNational Research Council CanadaInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurface waveResidualWave shoalingEnergy (signal processing)Natural frequencyWaves and shallow waterNatural (archaeology)Transverse waveLongitudinal wave

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the generation of any wave in the tank we get relevant primary wave component along with bounded wave components if the incident primary wave has more than one frequency. Inevitably we also get interacted wave components, natural frequency components of the tank and other free waves. In this report the natural frequency energy components in the OEB were investigated using several cases of mono- and bi-chromatic waves in the tank. These natural frequency components were compared with the total energy and bounded wave energy measured in the tank. The reason of this investigation is to understand the extent of the natural frequency energy components of the tank of different modes in the measured wave data and also the damping rate of the residual surface undulation components in the tank with time. Results are shown for both mono and bi-chromatic waves. It is found that the primary frequency components are interacting with each other in different forms and wave energies are transferred to the interacted frequency bands. Also from the data, we observed that the natural frequency components for both longitudinal and transverse directions of the tank were too small compare to the primary wave components at least in the cases that we considered here.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARC→Travaux en français237 207→