MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6891573973 · doi:10.3969/j.issn.1672⁃6731.2023.04.008

Correlation analysis between plasma orexin ⁃ A and core clinical features of dementia with Lewy bodies

2023· article· en· W6891573973 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementia with Lewy bodiesClinical Dementia RatingDementiaMontreal Cognitive AssessmentLogistic regressionNeuropsychologyConfoundingBayesian multivariate linear regressionDepression (economics)Cognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To analyze the correlations between plasma orexin⁃A and clinical manifestations of dementia with Lewy bodies (DLB). Methods A total of 51 patients with DLB from Beijing Tiantan hospital, Capital Medical University, and 46 sex, age and education matched controls were conducted from January 2019 to December 2021. Overall cognitive function was assessed by Mini⁃Mental State Examination (MMSE) and Montreal Cognitive Assessment (MoCA), dementia severity was assessed by Clinical Dementia Rating Scale (CDR), activities of daily living was assessed by Activities of Daily Living Scale (ADL), depression severity was assessed by Hamilton Depression Rating Scale 17 (HAMD⁃17), neuropsychiatric symptoms was assessed by Neuropsychiatric Inventory (NPI), and plasma orexin⁃A level was measured. The univariate and multivariate Logistic regression analyses were used to screen influencing factors for DLB. Pearson and partial correlation analyses were used to explore the correlation between plasma orexin⁃A and core clinical features of DLB. Multivariate linear stepwise regression analysis was used to analyze the linear correlation between plasma orexin⁃A level and neuropsychological tests. Results The scores of MMSE (Z=⁃ 8.387, P=0.000) and MoCA (Z=⁃8.479, P=0.000) in DLB group were significantly lower than those in control group, while the scores of CDR (Z=⁃9.072, P = 0.000), ADL(Z=⁃8.692, P=0.000), HAMD⁃17 (Z=⁃7.568, P=0.000), NPI (Z=⁃8.270, P=0.000) and plasma orexin⁃A level (Z=⁃2.688, P=0.007) were significantly higher than those in control group. Plasma orexin⁃A level in DLB patients with fluctuating cognition (Z=⁃2.172, P=0.030) and with Parkinsonism (Z=⁃1.981, P=0.048) were lower than those without these symptoms, respectively. Logistic regression analysis showed drinking history was a potentially independent protective factor for DLB (OR=0.278, 95%CI:0.095-0.808; P=0.019), while increased plasma orexin⁃A level was an independent risk factor for DLB (OR=6.878, 95%CI:1.241-38.137; P=0.027). Correlation analysis showed that plasma orexin⁃A level was negatively correlated with the occurrence of Parkinsonism in patients with DLB (r=⁃ 0.322, P=0.043). Multivariate linear stepwise regression analysis showed no statistically significant relationship between the plasma orexin⁃A level and the scores of neuropsychological tests (P>0.05, for all). Conclusions The plasma orexin⁃A level in patients with DLB were higher than controls, and the elevated plasma orexin⁃A level could significantly increase the risk of DLB, while reduce the incidence of Parkinsonism. Dysfunction of orexin⁃A system might be a potential mechanism for the occurrence of DLB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,473
Tête enseignante GPT0,602
Écart entre enseignants0,129 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetSleep and Wakefulness Research→Travaux en français237 207→