MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6891603992 · doi:10.3969/j.issn.1673-5765.2019.07.003

磁敏感加权成像不对称皮层静脉征与急性缺血性卒中预后的关系研究 Predictive Value of Asymmetrical Cortical Vein Sign Based on Susceptibility Weighted Imaging for Prognosis of Patients with Acute Ischemic Stroke

2019· article· zh· W6891603992 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2019
Typearticle
Languezh
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSusceptibility weighted imagingPredictive valueStroke (engine)Logistic regressionCerebral infarctionStenosisUnivariate analysisVeinMiddle cerebral artery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

【摘要】 目的 探究SWI不对称皮层静脉征(asymmetrical cortical vein sign,ACVS)的相关因素及其对急性缺血性卒中预后的预测价值。 方法 连续收集2016年11月-2017年11月在河北医科大学第三医院住院的急性大脑中动脉(middle cerebral artery,MCA)供血区梗死的患者125例。所有患者均在发病后7 d内完成头颅MRI检查中的DWI、SWI及时间飞跃法(time of flight,TOF)MRA序列,并对ACVS、MCA狭窄程度和脑梗死范围进行评价。采用NIHSS评分评价患者基线神经功能受损情况,采用mRS评分对患者发病3个月时预后进行评估。将患者分为ACVS组和皮层静脉显影对称组。比较两组人口学信息、临床和影像信息,并通过Logistic回归分析评估ACVS对卒中预后的预测价值。 结果 在入组的125例患者中,95例(76.0%)SWI表现为显影程度对称的皮层静脉,30例(24.0%)SWI可见ACVS。与皮层静脉显影对称组相比,ACVS组患者MCA重度狭窄或闭塞更为常见(76.7% vs 45.3% P=0.003),Alberta卒中项目早期CT评分(Albert stroke program early CT score,ASPECTS)较低(7.5分 vs 8.0分,P=0.018),入院NIHSS评分较高(4.5分 vs 4.0分,P=0.042);两组患者的3个月不良预后情况(mRS评分>1分)差异无统计学意义(63.3% vs 44.2%,P=0.093)。调整干扰因素后,Logistic回归显示ACVS不是患者3个月预后不良的独立预测因素。 结论 ACVS的存在与卒中患者MCA的狭窄程度、DWI病灶大小及入院时神经功能受损严重程度有关,但不能独立预测患者的3个月预后。 【Abstract】 Objective To evaluate the predictive value of asymmetrical cortical vein sign (ACVS) based on SWI for clinical outcome at 3 months in patients with acute ischemic stroke (AIS). Methods Data of AIS patients with infarction in middle cerebral artery (MCA) territory from Department of Neurology, the Third Hospital of Hebei Medical University were collected. All patients underwent DWI, SWI and time of flight (TOF) MRA examination within 7 days after symptom onset, and ACVS, the degree of MCA stenosis and infarct size in all patients were evaluated. Stroke severity on admission was assessed by NIHSS, and the outcome at 3 months was assessed by mRS. Based on the SWI findings, the patients were divided into ACVS group and symmetrical cortical venous group. Univariate analysis and multivariate logistic regression analysis were used to evaluate the value of ACVS in predicting the 3-month prognosis. Results A total of 125 patients were enrolled in this study, with symmetrical cortical venous in 95 (76.0%) patients and ACVS in 30 (24.0%) patients. Compared with symmetrical cortical venous group, MCA severe stenosis or occlusion were more common (76.7% vs 45.3%, P=0.003), DWIASPECTS score was lower (7.5 vs 8.0, P=0.018), and NIHSS score on admission was higher (4.5vs 40, P=0.042) in ACVS group. There was no significant difference in 3-month outcome between the two groups (63.3% vs 44.2%, P=0.093). After adjusting for the confounding factors, logistic regression analysis indicated ACVS was not an independent predictive factor of the 3-month outcome in AIS patients. Conclusions ACVS is related to the degree of MCA stenosis, infarct size and NIHSS score on admission in AIS patients, but it can’t independently predict the prognosis at 3 months after stroke onset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→