MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6891614947 · doi:10.4230/lipics.wabi.2025.3

Approximability of Longest Run Subsequence and Complementary Minimization Problems

2025· article· en· W6891614947 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueDROPS (Schloss Dagstuhl – Leibniz Center for Informatics) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAlgorithms and Data Compression
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSubsequenceSubstringLongest increasing subsequenceLongest common subsequence problemString (physics)Symbol (formal)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the polynomial-time approximability of the Longest Run Subsequence problem (LRS for short) and its complementary minimization variant Minimum Run Subsequence Deletion problem (MRSD for short). For a string S = s₁ ⋯ s_n over an alphabet Σ, a subsequence S' of S is S' = s_{i₁} ⋯ s_{i_p}, such that 1 ≤ i₁ < i₂ < … < i_p ≤ |S|. A run of a symbol σ ∈ Σ in S is a maximal substring of consecutive occurrences of σ. A run subsequence S' of S is a subsequence of S in which every symbol σ ∈ Σ occurs in at most one run. The co-subsequence ̅{S'} of the subsequence S' = s_{i₁} ⋯ s_{i_p} in S is the subsequence obtained by deleting all the characters in S' from S, i.e., ̅{S'} = s_{j₁} ⋯ s_{j_{n-p}} such that j₁ < j₂ < … < j_{n-p} and {j₁, …, j_{n-p}} = {1, …, n}⧵ {i₁, …, i_p}. Given a string S, the goal of LRS (resp., MRSD) is to find a run subsequence S^* of S such that the length |S^*| is maximized (resp., the number | ̅{S^*}| of deleted symbols from S is minimized) over all the run subsequences of S. Let k be the maximum number of symbol occurrences in the input S. It is known that LRS and MRSD are APX-hard even if k = 2. In this paper, we show that LRS can be approximated in polynomial time within factors of (k+2)/3 for k = 2 or 3, and 2(k+1)/5 for every k ≥ 4. Furthermore, we show that MRSD can be approximated in linear time within a factor of (k+4)/4 if k is even and (k+3)/4 if k is odd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,911
Score d'incertitude au seuil0,857

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDROPS (Schloss Dagstuhl – Leibniz Center for Informatics)Même sujetAlgorithms and Data CompressionTravaux en français237 207