Similar Surgical Outcome between Locking Plate versus Nonlocking Plate Fixation for Postoperative Vancouver Type B1 Periprosthetic Femur Fractures: A Retrospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Periprosthetic femur fractures (PFF) after total hip arthroplasty, particularly Vancouver type B1 fractures, can result from a variety of factors and pose challenges for orthopedic surgeons. The optimal fixation method for these fractures remains a topic of debate, with conflicting evidence regarding the outcomes of locking versus nonlocking plate fixation. Objectives: We aim to compare the outcomes of locking plate fixation versus nonlocking plate fixation for the treatment of postoperative Vancouver type B1 PFF with our experiences. Materials and Methods: This study utilized a retrospective cohort design to compare the outcomes of locking plate fixation versus nonlocking plate fixation for the treatment of Vancouver type B1 PFF. Patients who had received osteosynthesis for Vancouver type B1 PFF around hip arthroplasty from 2011 to 2020 were identified as the study participants. The inclusion criteria included osteosynthesis with conventional nonlocking or locking mechanism plating performed for surgical treatment for an acute, traumatic Vancouver type B1 PFF around hip arthroplasty. Data were collected through a review of medical records, operative reports, and imaging studies of the patients. All fractures were treated with open reduction and internal fixation with conventional and locking plating methods. Results: The study population consisted of 25 patients, with 14 patients receiving conventional plating and 11 patients receiving locking plating. The revision rate and union rate were not significantly different between the two groups. There were no instances of stem subsidence in either group. Only one case in the conventional group suffered from nonunion and required secondary surgery. Conclusions: No significant differences were observed in the revision rate or union rate between locking plate fixation and conventional nonlocking plate fixation for Vancouver type B1 PFF in this study. These findings suggest that achieving proper reduction and utilizing a sufficient plate length are key factors for successful bone union, regardless of the plate design used.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».