The Greater Impact of Mergers on the Growth of Massive Galaxies: Implications for Mass Assembly and Evolution Since z~1
Notice bibliographique
Résumé
Using deep infrared observations conducted with the MOIRCS on the Subaru Telescope in GOODS-N combined with public surveys in GOODS-S, we investigate the dependence on stellar mass, M_*, and galaxy type of the close pair fraction (5 kpc < r < 20 kpc) and implied merger rate. In common with some recent studies we find that the fraction of paired systems that could result in major mergers is low (~4%) and does not increase significantly with redshift to z~1.2, with (1+z)^{1.6 \pm 1.6}. Our key finding is that massive galaxies with M_* > 1E11 Msun are more likely to host merging companions than less massive systems (M_* ~ 1E10 Msun). We find evidence for a higher pair fraction for red, spheroidal hosts compared to blue, late-type systems, in line with expectations based on clustering at small scales. So-called "dry" mergers between early-type galaxies represent nearly 50% of close pairs with M_* > 3E10 Msun at z~0.5, but less than 30% at z~1. This result can be explained by the increasing abundance of red, early-type galaxies at these masses. We compare the volumetric merger rate of galaxies with different masses to mass-dependent trends in galaxy evolution, finding that major mergers cannot fully account for the formation of spheroidal galaxies since z~1. In terms of mass assembly, major mergers contribute little to galaxy growth below M_* ~ 3E10 Msun but are more significant among galaxies with M_* > 1E11 Msun, 30% of which have undergone mostly dry mergers over the observed redshift range. Overall, the relatively more rapid coalescence of high mass galaxies mirrors the expected hierarchical growth of halos and is consistent with recent model predictions, even if the downsizing of star formation and morphological evolution involves additional physical processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».