MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6891646380 · doi:10.4224/20861008

Results from field programs on multi-year ice August 2009 and May 2010

2011· report· en· W6891646380 sur OpenAlexaffvenue

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2011
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensCanadian Wood CouncilNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSea iceArctic ice packPancake iceIce fieldSea ice thicknessArcticDrift iceInstrumentation (computer programming)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ten multi-year ice floes sampled in the high Arctic in late summer 2009 and spring 2010 are described. Ice thickness obtained from detailed dirl hole profiles indicated average floe ticknesses from 3.4 to 14.7 m (±1.3 to 4.3 m). A maximum tichness of 21.1 m was measured, which was limit of the two-person drill team, however the sail height of some other features on the floes suggested much ticker ice. Voids, pockets and loose blocks on the underside of the ice were sometimes noted while drilling through multi-year ice in August 2009 and in May 2010 albeit less frequently. Thicknesses obtained from drill-hole measurements on four of the very thick multi-year ice floes were compared to thicknesses obtained over the same profile areas by a helicopter-based electromagnetic introduction (HEM) system. Compared to drill-hole measurements, the HEM underestimated the average thicknesses of the four floes by 15 to 24 %. Result showed that the HEM did not reproduce thickness larger than about 12 m and it overestimated the percentage of ice from 3 to 7 m thick. It is expected that the HEM provided no data about ice thicker than 12 m because the thickness of deformed multi-year ice within the sensor's footprint was so variable and also because of the attenuating efect that large, sea-water filled voids had upon the EM soundings. Two deformed, multi-year ice floes instrumented with 11 m long temperature chains in August 2009. The instrumentation extended through 12.4 m thick ice on the first floe (Floe L03, 74°N) and 13.5 m thick ice on the second floe (Floe L08, 77°N). Both floes had a ‘C-shaped’ temperature profile to a depth of about 7.5 m in August 2009, below which the ice was isothermal at near melting temperatures. The coldest temperature (-5°C) occured towards the interior of the floe (4 to 5 m depth). The temperature vs. time series suggests that about 4 m of ice was lost from the bottom of the Floe L03 (12.4 m thick) as it drifsted from Kane Basin to the northern part of Baffin Bay, prior to the last data transmission in September 2009. Floe L08 continued to transmit temperature data for one year. In August 2010, Floe L08 was near-isothermal throughout its full tickness, with the coldest temperature being -3°C at an ice depth of 4 to 5 m - compared to the “C-shaped” temperature profile that the floe had in August 2009. About 1 mof ice ablated from the top surface of Floe L08 during the summer of 2010 and undetermined amoint of thinning occured on the underside of the floe. Flow L08 was re-visited in May 2010, when cores were taken to a depth of 5 m and borehole strength tests were conducted at 30 cm depth intervals to an ice depth of 5.40 m. The uppermost 5 m of ice had an average temperature of -11.3°C and an average salinity of 1.4%. Borehole strength tests were conducted in two boreholeson Floe L08 to a depth of 5.40 m. The maximum ice pressure attained due to the limited capacity of the borehole system. As anticipated, the strength of the ice was very dependent upon the ice temperature, which is consitent with past four years of borehole strength tests multi-year ice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCTravaux en français237 207