MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6891659580 · doi:10.4224/40002016

National Fire Code: Alberta 2019 Edition

2019· standard· en· W6891659580 sur OpenAlexvenueaboutno aff

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2019
Typestandard
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislationDemolitionCommissionCode (set theory)Building codeConsistency (knowledge bases)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The National Fire Code of Canada 2015, together with the National Building Code of Canada 2015, the National Energy Code of Canada for Buildings 2017 and the National Plumbing Code of Canada 2015, is an objective-based National Model Code that can be adopted by provincial and territorial governments. Codes Canada are developed by the Canadian Commission on Building and Fire Codes (CCBFC). In Canada, provincial and territorial governments have the authority to enact legislation that regulates the following activities within their jurisdictions: • activities related to the construction, use or demolition of buildings and facilities • the condition of specific elements of buildings and facilities • the design or construction of specific elements of facilities related to certain hazards • protection measures for the current or intended use of buildings This legislation may include the adoption of the National Fire Code (NFC) without change or with modifications to suit local needs, and the enactment of other laws and regulations related to these activities, including the requirements for professional involvement. The NFC is a model code that helps promote consistency among provincial and territorial fire codes. By agreement with the National Research Council of Canada, Alberta is committed to using the National Fire Code of Canada as its base documentwith changes andmodifications to suit Alberta’s needs in regulating the fire standards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,419

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1250,090

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARC→Travaux en français237 207→