MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6891661904 · doi:10.4230/lipics.cp.2024.30

Learning Precedences for Scheduling Problems with Graph Neural Networks

2024· article· en· W6891661904 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevuePolyPublie (École Polytechnique de Montréal) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueResource-Constrained Project Scheduling
Établissements canadiensUniversité LavalPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada First Research Excellence FundEuropean CommissionInstitut de Valorisation des DonnéesPolytechnique Montréal
Mots-clésLeverage (statistics)Scheduling (production processes)Artificial neural networkGraphJob shop schedulingDynamic priority scheduling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The resource constrained project scheduling problem (RCPSP) consists of scheduling a finite set of resource-consuming tasks within a temporal horizon subject to resource capacities and precedence relations between pairs of tasks. It is NP-hard and many techniques have been introduced to improve the efficiency of CP solvers to solve it. The problem is naturally represented as a directed graph, commonly referred to as the precedence graph, by linking pairs of tasks subject to a precedence. In this paper, we propose to leverage the ability of graph neural networks to extract knowledge from precedence graphs. This is carried out by learning new precedences that can be used either to add new constraints or to design a dedicated variable-selection heuristic. Experiments carried out on RCPSP instances from PSPLIB show the potential of learning to predict precedences and how they can help speed up the search for solutions by a CP solver.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,681
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle