MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6891668506 · doi:10.4230/lipics.ccc.2025.34

Witness Encryption and NP-Hardness of Learning

2025· article· en· W6891668506 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueDROPS (Schloss Dagstuhl – Leibniz Center for Informatics) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCryptography and Data Security
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEncryptionWitnessReduction (mathematics)Complement (music)Probabilistic encryption40-bit encryption

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study connections between two fundamental questions from computer science theory. (1) Is witness encryption possible for NP [Sanjam Garg et al., 2013]? That is, given an instance x of an NP-complete language L, can one encrypt a secret message with security contingent on the ability to provide a witness for x ∈ L? (2) Is computational learning (in the sense of [Leslie G. Valiant, 1984; Michael J. Kearns et al., 1994]) hard for NP? That is, is there a polynomial-time reduction from instances of L to instances of learning? Our main contribution is that certain formulations of NP-hardness of learning characterize the existence of witness encryption for NP. More specifically, we show: - witness encryption for a language L ∈ NP is equivalent to a half-Levin reduction from L to the Computational Gap Learning problem (denoted CGL [Benny Applebaum et al., 2008]), where a half-Levin reduction is the same as a Levin reduction but only required to preserve witnesses in one direction, and CGL formalizes agnostic learning as a decision problem. We show versions of the statement above for witness encryption secure against non-uniform and uniform adversaries. We also show that witness encryption for NP with ciphertexts of logarithmic length, along with a circuit lower bound for E, are together equivalent to NP-hardness of a generalized promise version of MCSP. We complement the above with a number of unconditional NP-hardness results for agnostic PAC learning. Extending a result of [Shuichi Hirahara, 2022] to the standard setting of boolean circuits, we show NP-hardness of "semi-proper" learning. Namely: - for some polynomial s, it is NP-hard to agnostically learn circuits of size s(n) by circuits of size s(n)⋅ n^{1/(log log n)^O(1)}. Looking beyond the computational model of standard boolean circuits enables us to prove NP-hardness of improper learning (ie. without a restriction on the size of hypothesis returned by the learner). We obtain such results for: - learning circuits with oracle access to a given randomly sampled string, and - learning RAM programs. In particular, we show that a variant of MINLT [Ker-I Ko, 1991] for RAM programs is NP-hard with parameters corresponding to the setting of improper learning. We view these results as partial progress toward the ultimate goal of showing NP-hardness of learning boolean circuits in an improper setting. Lastly, we give some consequences of NP-hardness of learning for private- and public-key cryptography. Improving a main result of [Benny Applebaum et al., 2008], we show that if improper agnostic PAC learning is NP-hard under a randomized non-adaptive reduction (with some restrictions), then NP ⊈ BPP implies the existence of i.o. one-way functions. In contrast, if CGL is NP-hard under a half-Levin reduction, then NP ⊈ BPP implies the existence of i.o. public-key encryption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,013
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDROPS (Schloss Dagstuhl – Leibniz Center for Informatics)Même sujetCryptography and Data SecurityTravaux en français237 207