MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6891671554 · doi:10.48550/arxiv.0906.3339

The Thousand Asteroid Light Curve Survey

2009· preprint· en· W6891671554 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2009
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsteroidLight curvePhotometry (optics)AmplitudeLimiting magnitudeRotation periodPopulationCurve fittingRotation (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present the results of our Thousand Asteroid Light Curve Survey (TALCS) conducted with the Canada-France-Hawaii Telescope in September 2006. Our untargeted survey detected 828 Main Belt asteroids to a limiting magnitude of g'~22.5 corresponding to a diameter range of 0.4 km <= D <= 10 km. Of these, 278 objects had photometry of sufficient quality to perform rotation period fits. We debiased the observations and light curve fitting process to determine the true distribution of rotation periods and light curve amplitudes of Main Belt asteroids. We confirm a previously reported excess in the fraction of fast rotators but find a much larger excess of slow rotating asteroids (~15% of our sample). A few percent of objects in the TALCS size range have large light curve amplitudes of ~1 mag. Fits to the debiased distribution of light curve amplitudes indicate that the distribution of triaxial ellipsoid asteroid shapes is proportional to the square of the axis-ratio, (b/a)^2, and may be bi-modal. Finally, we find six objects with rotation periods that may be less than 2 hours with diameters between 400 m and 1.5 km, well above the break-up limit for a gravitationally-bound aggregate. Our debiased data indicate that this population represents <4% of the Main Belt in the 1-10 km size range.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,173
Écart entre enseignants0,128 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)→Même sujetAstro and Planetary Science→Travaux en français237 207→