MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6891679740 · doi:10.4224/8895013

Uncertainty analysis of NSERC-NRC pod dynamometer system

2007· report· en· W6891679740 sur OpenAlexaffvenue

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2007
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPropulsorPropellerDynamometerMeasurement uncertaintyThrustUncertainty analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The report presents a detailed uncertainty analysis for a podded propulsor open water test. A brief overview of the uncertainty analysis methodology has been provided, with a particular focus on the elements that are unique to the experiments with podded propulsors. The method used follows that of the American National Standards Institute (ANSI) and American Society of Mechanical Engineers (ASME) standard on Measurement uncertainty and the approach described by Coleman and steele in their 1999 book Experimental and Uncertainty Analysis for Engineers. The variables of interest in the podded propulsors uncertainty analysis were propeller thrust, unit thrust, propeller torque, forces and moments on the propulsor in the three orthogonal directions, propeller shaft rotational speed, carriage advance speed, azimuthing angle, water density (function of water temperature) and propeller diameter. The uncertainty analysis results of the experiments conducted using the NSERC-NRC dynamometer system were compared to that of a very high quality, well-established equipment (tests done in the IOT towing tank) used to measure the performance of some bare podded propellers and the results from the previous similar tests using the same equipment. Comparison of the results showed that the podded propulsor tests using the NSERC-NRC pod instrumentation in the current phase of tests provided the level of accuracy comparable with the established equipment. The uncertainty levels observed in the propeller thrust and unit thrust in the podded propulsor tests were found to be higher than the thrust uncertainty for the baseline tests, but less than the corresponding uncertainties found in the previous tests done on the same podded propulsors with same operating conditions with the same equipment. For majority of the cases, the primary element of the uncertainty of the performance coefficients was the bias error (90% or more on the total uncertainty). To reduce the overall uncertainty in the final results, the primary focuses should be to reduce the bias error in the equipment. The uncertainty analysis results provided strong evidence that the experimental data obtained using the NSERC-NRC dynamometer system presented the true performance characteristics of the model scale podded propulsors under consideration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARC→Travaux en français237 207→