MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6891703795 · doi:10.48550/arxiv.0904.2203

A Weakly-Robust PTAS for Minimum Clique Partition in Unit Disk Graphs

2009· preprint· en· W6891703795 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2009
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComplexity and Algorithms in Graphs
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClique graphPartition (number theory)Vertex (graph theory)Polynomial-time approximation schemeApproximation algorithmIndependent setCliqueGraphUnit disk graph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the problem of partitioning the set of vertices of a given unit disk graph (UDG) into a minimum number of cliques. The problem is NP-hard and various constant factor approximations are known, with the current best ratio of 3. Our main result is a {\em weakly robust} polynomial time approximation scheme (PTAS) for UDGs expressed with edge-lengths, it either (i) computes a clique partition or (ii) gives a certificate that the graph is not a UDG; for the case (i) that it computes a clique partition, we show that it is guaranteed to be within $(1+\eps)$ ratio of the optimum if the input is UDG; however if the input is not a UDG it either computes a clique partition as in case (i) with no guarantee on the quality of the clique partition or detects that it is not a UDG. Noting that recognition of UDG's is NP-hard even if we are given edge lengths, our PTAS is a weakly-robust algorithm. Our algorithm can be transformed into an $O(\frac{\log^* n}{\eps^{O(1)}})$ time distributed PTAS. We consider a weighted version of the clique partition problem on vertex weighted UDGs that generalizes the problem. We note some key distinctions with the unweighted version, where ideas useful in obtaining a PTAS breakdown. Yet, surprisingly, it admits a $(2+\eps)$-approximation algorithm for the weighted case where the graph is expressed, say, as an adjacency matrix. This improves on the best known 8-approximation for the {\em unweighted} case for UDGs expressed in standard form.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,080 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetComplexity and Algorithms in GraphsTravaux en français237 207