MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6891754481 · doi:10.48448/nrpq-ax87

P3-04 Coarse-Graining in Micromagnetic Simulations of Dynamic Hysteresis Loops

2020· other· en· W6891754481 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUnderline Science Inc. · 2020
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScalingMicromagneticsHysteresisMagnetic hysteresisLoop (graph theory)Renormalization groupInvariant (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Authors: R. Behbahani, M.L. Plumer, I. Saika-Voivod, Physics and Physical Oceanography, Memorial University of Newfoundland, St. John's, Newfoundland, CANADA|R. Behbahani, I. Saika-Voivod, Applied Mathematics, Western University, London, Ontario, CANADA| Abstract Body: We use micromagnetic simulations based on the stochastic Landau–Lifshitz–Gilbert equation to calculate dynamic magnetic hysteresis loops at finite temperatures that are invariant with simulation cell size. As a test case, we simulate a magnetite nanorod, the building block of magnetic nanoparticles that have been employed in preclinical studies of hyperthermia [1]. With the goal to effectively simulate loops for large iron-oxide-based systems at relatively slow sweep rates on the order of 1 Oe/ns or less, we modify and employ a previously derived renormalization group (RG) approach for coarse-graining [2]. The scaling algorithm is shown to produce nearly identical loops over several decades in the model cell volume [3]. We also demonstrate sweep-rate scaling involving the Gilbert damping parameter that allows orders of magnitude speed-up of the loop calculations.References: [1] C. L. Dennis et al., Nanotechnology Vol. 20, p.395103 (2009) [2] G. Grinstein and R. H. Koch, Phys. Rev. Lett. Vol. 90, No. 20, p.207201 (2003) [3] R. Behbahani, M. L. Plumer and I. Saika-Voivod, J. Phys. Condens. Matter, Vol. 32, No.35LT01 (2020) https://s3.eu-west-1.amazonaws.com/underline.prod/uploads/markdown_image/1/image/ea85657bdbcbd76c1f4c7dce61c973e5.jpg

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,943
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUnderline Science Inc.Travaux en français237 207