(G*) On the rationale for a standardized pre-clinical segmentation technique in PET pharmacokinetic
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: A great challenge in quantitative dynamic positron emission tomography (PET) imaging is to determine the exact volumes of interest (VOI) with which one wants to work. They have a tremendous impact on the time-activity curves that are used to extract the pharmacokinetic coefficients. Since PET images are functional and not anatomical, using a bijective relationship with a computed tomography (CT) co-image is neither the sole nor the best possibility. In recent years, many publications have come with ingenious methods to work directly with the PET images, ranging from machine learning algorithms to manual toil to define regions. These techniques have different uses, mainly in the hope of enabling easier and more efficient tumor delimitation. In the case of dynamic images, the temporal aspect of the imaging procedure changes the methods that can be implemented. Furthermore, the need to delimitate specific and precise functional sites render the whole operation computationally and physically challenging, especially in the absence of a common and well-established methodology. Methodology: In this project, a novel approach using a gradient-based segmentation was used on pre-clinical dynamic PET images on rats. Fourteen different animals were used under similar pre-clinical conditions. The developed segmentation technique uses properties of the image itself, relying on already known properties of the radio-drug used in order to segment automatically the kidney of the animal. The work was conducted using the mini-PET scanner at the Montreal Neurological Institute, according to the ethical guideline from the University of Montréal and the Canadian Tri-Council. Results: From the preliminary data, the proposed method has a relevant rate of success on clinical images in delimitating the volumes of interest. The respective time-activity curves follow the general pattern of the manual delimitations done by experts, yet with non-negligible differences. So far, the proposed technique offers good result on 8 of the 14 rats, as compared to 12 rats when using a manual segmentation. The greatest strength of the algorithm is its ability to reproduce the same results notwithstanding the operator. The technique can also quantify movement in the organ of interest and work in spite of a great amount of Gaussian noise. Keywords: Nuclear Medicine, pre-clinical dynamic PET imaging, pharmacokinetic
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».