MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6891863655 · doi:10.48448/11qr-hg28

Learning to Automate Follow-up Question Generation using ProcessKnowledge for Depression Triage on Reddit Posts

2022· other· en· W6891863655 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueUnderline Science Inc. · 2022
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Process (computing)Mental healthTriageSupervised learningDomain knowledgeDomain (mathematical analysis)Metric (unit)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conversational Agents (CAs) powered with deep language models (DLMs) have shown tremendous promise in the domain of mental health. Prominently, the CAs have been used to provide informational or therapeutic services to patients. However, the utility of CAs to assist in mental health triaging has not been explored in the existing work as it requires a controlled generation of follow-up questions (FQs), which are often initiated and guided by the mental health professionals (MHPs) in clinical settings. In the context of depression, our experiments show that DLMs coupled with process knowledge in a mental health questionnaire generate 12.54% and 9.37% better FQs based on similarity and longest common subsequence matches to questions in the PHQ-9 dataset respectively, when compared with DLMs without process knowledge support. Despite coupling with process knowledge, we find that DLMs are still prone to hallucination, i.e., generating redundant, irrelevant, and unsafe FQs. We demonstrate the challenge of using existing datasets to train a DLM for generating FQs that adhere to clinical process knowledge. To address this limitation, we prepared an extended PHQ-9 based dataset, PRIMATE, in collaboration with MHPs. PRIMATE contains annotations regarding whether a particular question in the PHQ-9 dataset has already been answered in the user's initial description of the mental health condition. We used PRIMATE to train a DLM in a supervised setting to identify which of the PHQ-9 questions can be answered directly from the user's post and which ones would require more information from the user. Using performance analysis based on MCC scores, we show that PRIMATE is appropriate for identifying questions in PHQ-9 that could guide generative DLMs towards controlled FQ generation suitable for aiding triaging. Dataset created as a part of this research: github.com/primate-mh/Primate2022

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,711
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUnderline Science Inc.Travaux en français237 207