MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6892009937 · doi:10.5061/dryad.53mv1

Data from: Phylogenetic revision of Minyomerus Horn, 1876 sec. Jansen & Franz, 2015 (Coleoptera, Curculionidae) using taxonomic concept annotations and alignments

2015· dataset· en· W6892009937 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueData Archiving and Networked Services (DANS) · 2015
Typedataset
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueColeoptera Taxonomy and Distribution
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCladogramCladisticsPhylogenetic treeMonophylyTaxonTaxonomy (biology)Sister group

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This contribution adopts the taxonomic concept annotation and alignment approach. Accordingly, and where indicated, previous and newly inferred meanings of taxonomic names are individuated according to one specific source. Articulations among these concepts and pairwise, logically consistent alignments of original and revisionary classifications are also provided, in addition to conventional nomenclatural provenance information. A phylogenetic revision of the broad-nosed weevil genera Minyomerus Horn, 1876 sec. O’Brien & Wibmer (1982), and Piscatopus Sleeper, 1960 sec. O’Brien & Wibmer (1982) (Curculionidae [non-focal]: Entiminae [non-focal]: Tanymecini [non-focal]) is presented. Prior to this study, Minyomerus sec. O’Brien & Wibmer (1982) contained seven species, whereas the monotypic Piscatopus sec. O’Brien & Wibmer (1982) was comprised solely of P. griseus Sleeper, 1960 sec. O’Brien & Wibmer (1982). We thoroughly redescribe these recognized species-level entities and furthermore describe ten species as new to science: M. bulbifrons sec. Jansen & Franz (2015) (henceforth: [JF2015]), sp. n., M. aeriballux [JF2015], sp. n., M. cracens [JF2015], sp. n., M. gravivultus [JF2015], sp. n., M. imberbus [JF2015], sp. n., M. reburrus [JF2015], sp. n., M. politus [JF2015], sp. n., M. puticulatus [JF2015], sp. n., M. rutellirostris [JF2015], sp. n., and M. trisetosus [JF2015], sp. n. A cladistic analysis using 46 morphological characters of 22 terminal taxa (5/17 outgroup/ingroup) yielded a single most-parsimonious cladogram (L = 82, CI = 65, RI = 82). The analysis strongly supports the monophyly of Minyomerus [JF2015] with eight unreversed synapomorphies, and places P. griseus sec. O’Brien & Wibmer (1982) within the genus as sister to M. rutellirostris [JF2015]. Accordingly, Piscatopus sec. Sleeper (1960), syn. n. is changed to junior synonymy of Minyomerus [JF2015], and its sole member P. griseus sec. Sleeper (1960) is moved to Minyomerus [JF2015] as M. griseus [JF2015], comb. n. In addition, the formerly designated type M. innocuus Horn, 1876 sec. Pierce (1913), syn. n. is changed to junior synonymy of M. microps (Say, 1831) [JF2015] which has priority. The genus is widespread throughout western North America, ranging from Canada to Mexico and Baja California. Apparent patterns of interspecific diversity of exterior and genitalic morphology, varying host plant ranges, overlapping and widely extending species distributions, suggest an early origin for Minyomerus [JF2015], with a diversification that likely followed the development of North American desert biomes. Three species in the genus – i.e., M. languidus Horn, 1876 [JF2015], M. microps [JF2015], and M. trisetosus [JF2015] – are putatively considered parthenogenetic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData Archiving and Networked Services (DANS)Même sujetColeoptera Taxonomy and DistributionTravaux en français237 207