Metabolic cost of freeze-thaw and source of CO2 production in the freeze-tolerant cricket Gryllus veletis
Notice bibliographique
Résumé
Freeze-tolerant insects can survive the conversion of a substantial portion of their body water to ice. While the process of freezing induces active responses from some organisms, these responses appear absent from freeze-tolerant insects. Recovery from freezing likely requires energy expenditure to repair tissues and re-establish homeostasis, which should be evident as elevations in metabolic rate after thaw. We measured carbon dioxide (CO2) production in the spring field cricket (Gryllus veletis) as a proxy for metabolic rate during cooling, freezing and thawing and compared the metabolic costs associated with recovery from freezing and chilling. We hypothesized that freezing does not induce active responses, but that recovery from freeze-thaw is metabolically costly. We observed a burst of CO2release at the onset of freezing in all crickets that froze, including those killed by either cyanide or an insecticide (thiacloprid), implying that the source of this CO2was neither aerobic metabolism or a coordinated nervous system response. These results suggest that freezing does not induce active responses from G. veletis, but may liberate buffered CO2 from hemolymph. There was a transient ‘overshoot’ in CO2release during the first hour of recovery, and elevated metabolic rates at 24, 48 and 72 hours, in crickets that had been frozen compared to crickets that had been chilled (but not frozen). Thus, recovery from freeze-thaw and the repair of freeze-induced damage appears metabolically costly in G. veletis, and this cost persists for several days after thawing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».