Data from: Cognitive resonance: when information carry-over constrains cognitive plasticity
Notice bibliographique
Résumé
1. When faced with a changing environment, some species appear to adapt quickly, while others seem unable to update the value of environmental cues on which they base their decisions, leading them to display seemingly maladaptive responses. 2. While behavioural and cognitive plasticity are two traits that should predict the ability of species to update the value of environmental cues, we argue that this flexibility may be constrained by ontogeny. While sensitive periods have been shown to exist for establishing an individual’s food, habitat and mate preference, no studies have established the existence of a cognitive sensitive period for predation-related information. 3. In this study, we used wood frogs, Lithobates sylvaticus, to demonstrate the existence of a sensitive period for predation-related information, with risk information learned as embryos maintained for more than 5 weeks, while the same information learned as tadpoles was unused after just 10 days. Next we demonstrated that tadpoles that had learned a cue as safe as embryos were unable to update the cue as risky after three fear conditioning attempts, while tadpoles that learned the cue as safe a few days prior did successfully update the cue as risky after three conditionings. 4. We coined the term ‘cognitive resonance’ to describe how information learned early in life can have marked cognitive consequence later in life, affecting not only the duration for which information learned is actively used in decision-making, but how this information can interfere with the acquisition of up-to-date information about the environment. 5. Cognitive resonance might be beneficial in stable environments where the change in the value of a cue is relatively small through time, but it can quickly become costly in environments where the identity of potential threats changes quickly, as in the case of introduced species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,089 | 0,020 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».