Outcomes of electroconvulsive therapy in patients with depressive symptoms with versus without comorbid personality disorders/traits: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Aims: To assess electroconvulsive therapy (ECT) outcomes in patients affected by depressive symptoms with versus without additional comorbid personality disorders/traits. Methods: We identified observational studies investigating ECT clinical outcomes in patients affected by depressive symptoms with versus without comorbid personality disorders/traits in Embase/Medline in 11/2022. Our protocol was registered with PROSPERO (CRD42023390833). Study quality was evaluated using the Newcastle‐Ottawa‐Scale. Our primary outcomes were ECT response and remission rates. Meta‐regression analyses included effects of in/outpatient percentages, age, number of ECT sessions, and electrode placement; subgroup analyses included the assessment methods for personality disorders/traits. We performed sensitivity analyses after excluding poor‐quality studies. Results: A total of 20 studies (n = 11,390) were included in our analysis. Patients with comorbid personality disorders/traits had lower remission rates (OR = 0.42, 95% CI = 0.31, 0.58, p < 0.001) with substantial heterogeneity (I$^{2}$ = 93.0%) as well as lower response rates (OR = 0.35, 95% CI = 0.24, 0.51, n = 5129, p < 0.001) with substantial heterogeneity (I$^{2}$ = 93.0%) compared with patients without comorbid personality disorders/traits. Relapse rates were higher in patients with versus without comorbid personality disorders/traits (OR = 3.23, 95% CI = 1.40, 7.45, k = 4, n = 239, p = 0.006) with moderate heterogeneity (I$^{2}$ = 75.0%) and post‐ECT memory impairment was more frequent in patients with versus without comorbid personality disorders/traits (OR = 1.41, 95% CI = 1.36, 1.46, k = 4, n = 471, p < 0.001) with minimal heterogeneity (I$^{2}$ = 0.0%). Dropout rates were higher in patients with versus without comorbid personality disorders/traits (OR = 1.58, 95% CI = 1.13, 2.21, k = 3, n = 6145, p = 0.008). Conclusions: Patients with comorbid personality disorders/traits treated with ECT are reported to have lower response and remission rates and higher rates of side effects and relapse rates compared with patients without personality disorders/traits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».