MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6892124233 · doi:10.5061/dryad.s4mw6m9bb

Data from: Patterns of genomic heterogeneity in a classic field cricket mosaic hybrid zone

2024· dataset· en· W6892124233 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2024
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAllopatric speciationIntrogressionGene flowHybrid zoneSympatryGenomeSympatric speciationReproductive isolation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Barriers to gene exchange can be semi-permeable; some genes are expected to freely flow across species boundaries whereas others, under divergent selection or responsible for reproductive isolation, might not. Genome scans in recently diverged species have identified divergent genomic regions, a pattern that has often been interpreted as islands of restricted introgression in a background of relatively free gene exchange (“genomic islands of speciation”). Areas of high differentiation, most located in the X chromosome (females XX, males X0), have been identified in the hybridizing field crickets Gryllus firmus and Gryllus pennsylvanicus. These species were assumed to follow an islands of speciation model, with highly differentiated areas interpreted as areas of reduced introgression. We sequenced the G. firmus genome to localize previously studied SNPs and sample a larger area around them in 8 allopatric populations (4 of each species). We use this data to test expectations for the islands model, in which non-introgressing areas should have both high absolute and relative differentiation. We find that in the allopatric populations, the areas with high relative differentiation (mostly X-linked), previously interpreted as non-introgressing, do not have high absolute differentiation as would be expected under the “islands model.”. We also show that the estimated divergence time based on nuclear DNA is about 4× older than that estimated based on mtDNA (800K vs 200K years ago). We discuss the implications of our results for introgression into allopatric populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Science ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesScience ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0070,010
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,136

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDTravaux en français237 207