MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6892128542 · doi:10.5061/dryad.7qt30vf

Data from: Trophic structure modulates community rescue following acidification

2019· dataset· en· W6892128542 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2019
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensCégep Marie-VictorinUniversité du Québec à MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrophic levelTrophic cascadeZooplanktonMicrocosmPredationApex predatorCommunity structure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Community rescue occurs when a community that experiences a lethal stress persists only through the spread of rare types, either genotypes or species, resistant to the stress. Rescue interacts with trophic structure because a physical stress experienced by a focal assemblage within the community may also be experienced by its predators and prey. In general, trophic structure will facilitate rescue only when a stress has a less severe effect on a focal assemblage than on its predators. In other circumstances, when stress affects prey or has only a weak effect on predators, trophic structure is likely to hamper rescue. We exposed a community of phytoplankton and zooplankton derived from a natural lake to acidification in outdoor mesocosms large enough to support trophically complex communities. Rescue of the phytoplankton from severe acidification was facilitated by prior exposure to sublethal stress, confirming previous results from microcosm experiments. Even communities that have previously been less highly stressed were eventually rescued, however, probably because their zooplankton predators were more sensitive to acidification and became extinct. Our experiment shows how community rescue following severe stress is modulated by the differential effect of the stress relative to trophic level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,275

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0820,056

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)→Travaux en français237 207→