MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6892142063 · doi:10.5167/uzh-208809

Determining a minimum set of variables for machine learning cardiovascular event prediction: results from REFINE SPECT registry

2021· article· en· W6892142063 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZurich Open Repository and Archive (University of Zurich) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultivariable calculusMyocardial perfusion imagingMedical imagingPrognostic variablePerfusion scanningSet (abstract data type)Risk stratificationComputed tomography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS Optimal risk stratification with machine learning (ML) from myocardial perfusion imaging (MPI) includes both clinical and imaging data. While most imaging variables can be derived automatically, clinical variables require manual collection, which is time consuming and prone to error. We determined the fewest manually input and imaging variables required to maintain the prognostic accuracy for major adverse cardiac events (MACE) in patients undergoing single-photon emission computed tomography (SPECT) MPI. METHODS AND RESULTS This study included 20,414 patients from the multicenter REFINE SPECT registry and 2,984 from the University of Calgary for training and external testing of the ML models, respectively. ML models were trained using all variables (ML-All) and all image-derived variables (including age and sex, ML-Image). Next, ML models were sequentially trained by incrementally adding manually input and imaging variables to baseline ML models based on their importance ranking. The fewest variables were determined as the ML models (ML-Reduced, ML-Minimum, and ML-Image-Reduced) that achieved comparable prognostic performance to ML-All and ML-Image. Prognostic accuracy of the ML models was compared with visual diagnosis, stress total perfusion deficit (TPD), and traditional multivariable models using area under the receiver-operating characteristic curve (AUC).ML-Minimum (AUC 0.798) obtained comparable prognostic accuracy to ML-All (AUC 0.798, p = 0.18) by including 12 of 40 manually input variables and 11 of 58 imaging variables. ML-Reduced achieved comparable accuracy (AUC 0.795) with a reduced set of manually input variables and all imaging variables. In external validation, the ML models also obtained comparable or higher prognostic accuracy than traditional multivariable models. CONCLUSION Reduced ML models, including a minimum set of manually collected or imaging variables, achieved slightly lower accuracy compared to a full ML model, but outperformed standard interpretation methods and risk models. ML models with fewer collected variables may be more practical for clinical implementation. TRANSLATIONAL PERSPECTIVE A reduced machine learning model, with 12 out of 40 manually collected variables and 11 of 58 imaging variables, achieved >99% of the prognostic accuracy of the full model. Models with fewer manually collected features require less infrastructure to implement, are easier for physicians to utilize, and are potentially critical to ensuring broader clinical implementation. Additionally, these models can integrate mechanisms to explain patient-specific risk estimates to improve physician confidence in the machine learning prediction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZurich Open Repository and Archive (University of Zurich)Même sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207