MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6892164975 · doi:10.5061/dryad.573n5tbm9

Evaluation of federal habitat stewardship projects for aquatic species at risk in Canada: The province of Ontario as a case study

2025· dataset· en· W6892164975 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueDRYAD · 2025
Typedataset
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Invertebrate Ecology and Behavior
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStewardship (theology)HabitatPillarRisk assessmentCritical habitatAquatic ecosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Habitat Stewardship Program (HSP) is a major pillar in Canada’s National Strategy for the Protection of Species at Risk that supports projects assisting the recovery of species at risk (SAR). To assess long-term and biological outcomes and evaluate taxonomic and geographic coverage of HSP-funded projects using Ontario as a case study, 95 HSP-funded projects for aquatic SAR (2006-2017), were evaluated. Fifteen million CAD was allocated to 66 habitat stewardship projects targeting aquatic SAR. Twenty-nine fish and mussel SAR were targeted in 12 watersheds located primarily in southwestern Ontario. Greater funding was allocated to multi-year projects targeting higher numbers of SAR. Future funding should target geographically widespread SAR and SAR-rich watersheds in southwestern Ontario. To align stewardship actions with aquatic SAR recovery priorities, proposals and reports must identify the threats being addressed by stewardship actions. Standardized pre- and post-activity monitoring should be required to ensure measurable conservation benefits and to enable assessment of the effectiveness of habitat stewardship actions. Similar analyses should be undertaken in other Canadian provinces and territories to evaluate the HSP nationwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,394

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,013
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDRYADMême sujetAquatic Invertebrate Ecology and BehaviorTravaux en français237 207