Guidance List for Reporting Bibliometric Analyses (GLOBAL): A Two-Round Modified Delphi Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Despite the growth of bibliometric analyses in the scholarly literature, few studies offer guidance on how to report them, resulting in a lack of transparency and completeness in research. To address this gap in thorough reporting practices, in accordance with existing best practice for establishing reporting guidelines, we developed the Guidance List for the repOrting of Bibliometric AnaLyses (GLOBAL), a reporting guideline aimed at promoting high-quality reporting of bibliometric analyses. Methods: An initial list of items for the GLOBAL was generated through a scoping review and further refined through a two-round Delphi, as outlined by the EQUATOR Network’s methodological framework on creating reporting guidelines. Participants, including international bibliometric experts, were recruited for the Delphi via personalized emails and open invitations. Consensus was achieved when at least 80% of participants agreed on the inclusion or exclusion of items in the GLOBAL checklist. Items that did not reach consensus were excluded. Round 1, conducted through an international online survey, used a 9-point Likert scale to assess how essential an item was for reporting bibliometric analyses. A content analysis was performed on participant feedback from Round 1, including comments on each item and responses to the openended questions. Round 2 consisted of an in-person meeting to discuss and vote on items that were new or did not reach consensus in Round 1. Results: In Round 1, 24 of 32 items reached consensus and content analysis resulted in one new item. This item and the eight items that did not reach consensus were discussed in Round 2. During the meeting, one item was split into two, totalling ten items. Nine out of ten items reached consensus, five for inclusion and four for exclusion, while 1 item was also excluded because it did not reach consensus. Conclusions: The finalized 29-item GLOBAL checklist provides users with guidance to report bibliometric analyses. Its international adoption is aimed at improving the reporting practices of bibliometric analyses for research purposes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,389 | 0,454 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,006 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».