Effects of exercise on autonomic cardiovascular control in individuals with chronic, motor-complete spinal cord injury: an exploratory randomised clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Secondary analysis of a clinical trial. OBJECTIVE: To assess the impact of 6 months of arm cycle ergometry training (ACET), or body weight-supported treadmill training (BWSTT), on autonomic cardiovascular responses to a laboratory sit-up test (SUT) in individuals with chronic (≥1-year post-injury) spinal cord injury (SCI). SETTING: Tertiary Rehabilitation Centre, Vancouver, Canada. METHODS: Sixteen individuals with motor-complete (American Spinal Injury Association Impairment Scale A-B) SCI between the fourth cervical and sixth thoracic spinal cord segments, aged 39 ± 11 years, were assessed. Participants were randomized to receive 72 sessions of moderate-to-vigorous intensity ACET (n = 8) or passive BWSTT (n = 8). Changes in mean arterial pressure (finger plethysmography), hemodynamics (Modelflow® method), and heart rate/heart rate variability (HR/HRV; electrocardiography) were measured in response to a SUT before and after 6 months of exercise training. Spontaneous cardiovagal baroreflex sensitivity (cvBRS) was assessed using the sequence method. RESULTS: Neither ACET nor BWSTT impacted hemodynamic responses to SUT or the incidence of orthostatic hypotension (all P > 0.36). ACET increased HR (P < 0.01, η$_{p}$$^{2}$ = 0.34) and high frequency (HF) power HRV responses (P < 0.01, η$_{p}$$^{2}$ = 0.42) to SUT following 6 months of training while BWSTT did not. Consistent with this, cvBRS improved (P < 0.05, η$_{p}$$^{2}$ = 0.16) only following ACET. Improvements in cvBRS were correlated with both the HR (r = 0.726, P < 0.0001) and HF power (r = -0.484, P < 0.01) responses to SUT. CONCLUSION: Six months of ACET, but not BWSTT, improved cardiovagal baroreflex control of HR but had no effect on BP responses to SUT in individuals with chronic, motor-complete SCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».