MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6892187879 · doi:10.5061/dryad.ht76hdrdq

Cryptic genetic diversity and cytonuclear discordance characterize contact among Canada jay (Perisoreus canadensis) morphotypes in western North America

2021· dataset· en· W6892187879 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2021
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNucleofectionTSG101HyporeflexiaTubulopathyProteogenomicsArticular cartilage damage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Three distinct Canada jay (Perisoreus canadensis) morphotypes with easily recognizable plumage traits come into contact in western North America. Recent work demonstrated high genetic structure across the species’ range; however, patterns of genetic variation in these contact zones remain unknown. We categorized 605 individuals into one of three morphotypes (Pacific, Rocky Mountain, and Boreal) based on plumage, and genotyped individuals at the mtDNA control region and 12 microsatellite loci to assess the extent of hybridization between morphotypes. Our data showed cryptic genetic diversity and high cytonuclear discordance among morphotypes within contact zones, which is likely the result of recent and historical admixture. The distributions of the Boreal and Pacific morphotypes each showed a strong association with a single, distinct genetic group, whereas the Rocky Mountain morphotype exhibited higher genetic diversity and was associated with multiple genotypes. Our analyses show the importance of considering both plumage and genetic traits when examining contact zones between closely related taxa. Finally, the data presented in this study reaffirm that the Pacific morphotype is distinct from the Boreal and Rocky Mountain morphotypes based on genetic, phenotypic, and ecological data, indicating that the Pacific morphotype should be re-elevated to a full species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,603
Score d'incertitude au seuil0,789

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDTravaux en français237 207