Neonicotinoid and sulfoximine pesticides differentially impair insect escape behaviour and motion detection
Notice bibliographique
Résumé
Insect nervous systems offer unique advantages for studying interactions between sensory systems and behaviour given that they are complex and yet highly tractable. By examining the neural coding of salient environmental stimuli and resulting behavioural output in the context of environmental stressors, we gain an understanding of the effects of these stressors on brain and behaviour and provide insight into normal function. The implication of neonicotinoid (neonic) pesticides in contributing to declines of non-target species, such as bees, has motivated development of new compounds, which could potentially mitigate putative resistance in target species (1, 2) and declines of non-target species. We used a neuroethological approach, including behavioural assays and multineuronal recording techniques, to investigate effects of imidacloprid and the novel insecticide sulfoxaflor on visual motion-detection circuits and related escape behaviour in the tractable locust system. Despite similar LD50 values, imidacloprid and sulfoxaflor evoked different behavioural and physiological effects. Imidacloprid significantly attenuated collision avoidance behaviours and impaired responses of neural populations, including a decrease in spontaneous firing and decreased neural habituation. In contrast, sulfoxaflor displayed no effect at a comparable sublethal dose. These are the first results to show that a neonic affects population responses and habituation of a visual motion detection system. We propose that differences in the sublethal effects of sulfoxaflor reflect an altered mode of action to imidacloprid. More broadly, we suggest that neuroethological assays for comparative neurotoxicology are a valuable tool to fully address current issues regarding proximal effects of environmental toxicity in non-target species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».