MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6892253981 · doi:10.5061/dryad.5bk66

Data from: Detection of outlier loci and their utility for fisheries management

2011· dataset· en· W6892253981 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2011
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFisheries managementOutlierSympatric speciationEcotypeSelection (genetic algorithm)MicrosatelliteRange (aeronautics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genetics-based approaches have informed fisheries management for decades, yet remain challenging to implement within systems involving recently diverged stocks or where gene flow persists. In such cases, genetic markers exhibiting locus-specific (“outlier”) effects associated with divergent selection may provide promising alternatives to loci that reflect genome-wide (“neutral”) effects for guiding fisheries management. Okanagan Lake kokanee (Oncorhynchus nerka), a fishery of conservation concern, exhibits two sympatric ecotypes adapted to different reproductive environments, however, previous research demonstrated the limited utility of neutral microsatellites for assigning individuals. Here, we investigated the efficacy of an outlier-based approach to fisheries management by screening >11,000 expressed sequence tags for linked microsatellites and conducting genomic scans for kokanee sampled across seven spawning sites. We identified eight outliers among 52 polymorphic loci that detected ecotype-level divergence, whereas there was no evidence of divergence at neutral loci. Outlier loci exhibited the highest self-assignment accuracy to ecotype (92.1%), substantially outperforming 44 neutral loci (71.8%). Results were robust among-sampling years, with assignment and mixed composition estimates for individuals sampled in 2010 mirroring baseline results. Overall, outlier loci constitute promising alternatives for informing fisheries management involving recently diverged stocks, with potential applications for designating management units across a broad range of taxa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Travaux en français237 207→