MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6892266761 · doi:10.5063/f15x2739

Invertebrate visitation to Silene acaulis flowers in BC, Canada

2018· dataset· en· W6892266761 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUC Santa Barbara · 2018
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPollinatorTrophic levelAbiotic componentEcosystemEcosystem engineerInvertebratePlant communitySpecies diversity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Positive interactions are ubiquitous processes within ecological communities that influence patterns of species diversity and ecosystem functioning. By reducing abiotic stress, such as desiccation, nurse plants positively affect (facilitate) associated plant species. Although plantâ plant interactions are well documented, consequences of plants on higher trophic levels are rarely examined. Here, we test for trophic consequences of the plant community by comparing visitation and diversity of pollinator and arthropod communities between cushion plants and nonâ cushion plants throughout the season. Cushion plants were found to have significantly higher visitation rate and diversity of both arthropods and pollinators relative to all other nonâ cushion plants. The positive effect of cushion plants found here can be explained for arthropods by cooler and more humid conditions and for pollinators by providing more abundant floral resources throughout the season. Although cushion plants have commonly been reported to facilitate other plants, this study shows that the cushion plant Silene acaulis has a positive effect on plants, arthropods, and pollinators with the greatest positive effect on pollinators. Other cushion plant species are likely also foundation species for many alpine trophic levels and have the capacity to stabilize species diversity at a community level by providing refuges for arthropods and resources for pollinators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUC Santa BarbaraTravaux en français237 207