MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6892313597 · doi:10.5061/dryad.547d7wmg9

Trophic and non-trophic seasonal interaction network for boreal forest tetrapods

2024· dataset· en· W6892313597 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2024
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBorealBiomeTrophic levelTaigaFood webEcological networkTetrapod (structure)Ecosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: Understanding the organization of the wide variety of ecological interactions is crucial to advancing our understanding and management of real ecosystems. We aimed to compile a “complete” network of tetrapod trophic and non-trophic interactions for the entire North American boreal forest biome that could be analyzed to gain insights into community organization and function. In particular, we aimed to identify functionally important units (modules) and species within the boreal network, and to compare how these changed seasonally and with the inclusion of non-trophic interactions. Location: Boreal North America Time period: 1950 – present day Major taxa studied: Tetrapods Methods: We compiled published ecological interactions for boreal tetrapods into a food web (trophic interactions) and inclusive network (trophic and non-trophic interactions). We partitioned interactions by season, creating four networks representing the two network types per season. We examined how the modular structure, composition of modules, assortativity of traits within modules, and importance of different species compared across these networks. Results: We compiled a network of 5037 ecological interactions between 421 boreal tetrapod species. Most of these interactions (87%) occur in summer. The summer and winter boreal food webs and inclusive networks are modular (i.e., contain subsets of species interacting more with each other than with species outside of the subset). Several species attributes explain which species assort together into modules, including physical and behavioural traits, taxonomic class, and trophic niche. A small set of species come out as most functionally important (central, module hubs, or responsible for the greatest network change when non-trophic interactions are included) across all versions of the network, and other species are important within a certain season or interaction context. Main conclusions: Potential conservation management units (modules) exist in the boreal forest network, and considering species’ function at the community level highlights new priorities for species-level management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Travaux en français237 207→