MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6892397795 · doi:10.5281/zenodo.10035108

Data from: Peregrine Falcons shift mean and variance in provisioning in response to increasing brood demand

2023· other· en· W6892397795 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2023
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBroodProvisioningPopulationVariance (accounting)ForagingNest (protein structural motif)Offspring

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The hierarchical model of provisioning posits that parents employ a strategic, sequential use of three provisioning tactics as offspring demand increases (e.g., due to increasing brood size and age). Namely, increasing delivery rate (reducing intervals between provisioning visits), expanding provisioned diet breadth, and adopting variance-sensitive provisioning. We evaluated this model in an Arctic breeding population of Peregrine falcons (Falco peregrinus tundrius) by analyzing changes in inter-visit-intervals (IVIs) and residual variance in IVIs across 7 study years. Data was collected using motion-sensitive nest camera images and analyzed using Bayesian mixed effect models. We found strong support for a decrease in IVIs (i.e., increase in delivery rates) between provisioning visits and an increase in residual variance in IVIs with increasing nestling age, consistent with the notion that peregrines shift to variance-prone provisioning strategies with increasing nestling demand. However, support for predictions made based on the hierarchical model of tactics for coping with increased brood demand was equivocal as we did not find evidence in support of expected covariances between random effects (i.e., between IVI to an average-sized brood (intercept), change in IVI with brood demand (slope) or variance in IVI). Overall, our study provides important biological insights into how parents cope with increased brood demand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Travaux en français237 207→