MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6892429305 · doi:10.5167/uzh-159782

Models of gravitational lens candidates from Space Warps CFHTLS

2018· article· en· W6892429305 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZurich Open Repository and Archive (University of Zurich) · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStellar, planetary, and galactic studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNucleofectionFusible alloyHyporeflexiaDysgeusiaArticular cartilage damageGestational period

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report modelling follow-up of recently discovered gravitational-lens candidates in the Canada France Hawaii Telescope Legacy Survey. Lens modelling was done by a small group of specially interested volunteers from the Space Warps citizen–science community who originally found the candidate lenses. Models are categorized according to seven diagnostics indicating (a) the image morphology and how clear or indistinct it is, (b) whether the mass map and synthetic lensed image appear to be plausible, and (c) how the lens-model mass compares with the stellar mass and the abundance-matched halo mass. The lensing masses range from ∼1011 to >1013 M⊙. Preliminary estimates of the stellar masses show a smaller spread in stellar mass (except for two lenses): a factor of a few below or above ∼1011 M⊙. Therefore, we expect the stellar-to-total mass fraction to decline sharply as lensing mass increases. The most massive system with a convincing model is J1434+522 (SW 05). The two low-mass outliers are J0206−095 (SW 19) and J2217+015 (SW 42); if these two are indeed lenses, they probe an interesting regime of very low star formation efficiency. Some improvements to the modelling software (SpaghettiLens), and discussion of strategies regarding scaling to future surveys with more and frequent discoveries, are included.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZurich Open Repository and Archive (University of Zurich)Même sujetStellar, planetary, and galactic studiesTravaux en français237 207